Facilitating and evaluating a student‐led seminar series on global health issues as an opportunity for interprofessional learning for health science students
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Pre‐licensure interprofessional education (IPE) is often cited as an important foundation in promoting collaboration between healthcare professionals. Due to administrative and attitudinal challenges that can arise in delivering IPE, pre‐licensure healthcare students are rarely given the opportunity to learn together. As a result of the lack of opportunity in the formal curricula, an interprofessional student group developed and coordinated a 10‐week, extracurricular seminar series on global health for medicine, nursing and occupational and physical therapy students at a Canadian university in 2006. This seminar series featured multi‐disciplinary experts in global health and integrated interprofessional problem‐based learning. Using qualitative methods, including focus groups, student reflections and pre‐ and post‐course surveys, specific areas were evaluated as follows: participants’ attitudes towards IPE; the appropriateness of using global health as a vehicle for IPE; and the perceived obstacles and benefits of the IPE experience provided by this seminar series. The evaluation findings highlight the unique benefits and drawbacks of using global health as a vehicle for IPE, the value of sharing a common interest between professions in delivering IPE, perceived practice implications resulting from this seminar series and recommendations in delivering such an initiative. Also, while providing many of the same benefits in the promotion of collaboration between professions as recognized in formal IPE, this student‐run, extracurricular model was shown to limit administrative obstacles, facilitate self‐directed learning and integrate a diverse population of students. Overall, the model and content described was shown to serve as a beneficial and unique means of delivering IPE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».