An Evaluation of a Vibro-Tactile Display Prototype for Physiological Monitoring
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Visual displays and auditory alarms are used to convey information on physiological variables in an operating room. However, the exponential growth in the number of physiological variables and the high probability of false alarms has amplified demands on the clinician’s attention. We have extended existing tactile technology to improve situational awareness and produce a practical clinical advisory device. A vibro-tactile display, using two vibrating motors applied to the volar surface of the forearm, was compared to an auditory alarm in a simulated clinical environment. Compared with auditory alarms, the vibro-tactile alarm was as easy to learn and had a better identification rate when used alone or combined with the auditory alarm. Most users preferred the vibro-tactile alarm although the prototype caused some discomfort. Furthermore, a combined vibro-tactile and auditory alarm had reduced accuracy when compared with the vibro-tactile alarm alone. The vibro-tactile modality shows considerable promise for clinical practice but will require further clinical testing and refinement, especially with regard to user comfort. IMPLICATIONS: The cognitive ability of the clinician has been overloaded by the exponential growth of physiological monitoring devices and a large percentage of false alarms in an operating room. This study investigated the possibility of using a vibro-tactile display to replace visual and audio alarms for conveying physiological information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle