MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084665110 · doi:10.1097/00004032-200109000-00012

DOSE TO LUNG FROM INHALED TRITIATED PARTICLES

2001· article· en· W2084665110 sur OpenAlexaff
Richard B. Richardson, Ae Ra Hong

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueGraphite, nuclear technology, radiation studies
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTritiated waterRadiochemistryTritiumAbsorbed doseChemistryInduced radioactivityDosimetryNuclear medicineNuclear physicsNeutronPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tritiated particulate materials are of potential hazard in fission, fusion, and other tritium handling facilities. The absorbed fractions (fraction of energy emitted that is absorbed by the target region) are calculated for tritiated particles deposited in the alveolar-interstitial (AI) region of the respiratory tract. The energy absorbed by radiologically sensitive tissue irradiated by tritiated particles, in regions of the lung other than in the AI region, is negligible. The ICRP Publication 71 assumes the absorbed fraction is unity for tritium deposited in the AI region. We employed Monte Carlo methods in a model to evaluate the energy deposition in the wall of the alveolar sac from particles of tritiated beryllium, tritiated graphite, titanium tritide, tritiated iron hydroxide and zirconium tritide. For the five materials examined, the absorbed fraction in alveolar tissue ranged from 0.31 to 0.61 for particles of 1 microm physical diameter and 0.07 to 0.21 for 5 microm diameter particles. The dose to alveolar tissue, for an acute inhalation of tritiated particles by an adult male worker, was calculated based on the ICRP 66 lung model and the particle dissolution model of Mercer (1967). For particles of 5 microm activity median aerodynamic diameter (AMAD), the committed equivalent dose to alveolar tissue, calculated for the five materials, ranged from 32-42%, respectively, of the committed equivalent dose derived assuming the absorbed fractions were unity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetGraphite, nuclear technology, radiation studiesTravaux en français237 207