MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084666572 · doi:10.12927/hcq.2011.22574

Pediatric Surgical Capacity and Demand: Analysis Reveals a Modest Gap in Capacity and Additional Efficiency Opportunities

2011· article· en· W2084666572 sur OpenAlexafffundabout
Tamás Fixler, Rena J. Menaker, Geoffrey K. Blair, James G. Wright

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensCanadian Association of Thoracic Surgeons
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésOn demandOperations managementMedicineOccupancyCapacity buildingBusinessSupply and demandMedical emergencyEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Paediatric Surgical Wait Times Project conducted an analysis of the alignment between capacity (supply) and demand for pediatric surgery at nine participating hospitals in five provinces. Demand for surgery was modelled using wait list data by assigning patients into monthly buckets of demand ("demand windows") based on the date on which a decision was made to proceed with their surgery plus their surgical wait time access target. Demand was then related to available capacity for various key resources (e.g., operating room availability, intensive care unit [ICU] and in-patient beds). The results indicate a small and not insurmountable gap of 8.5-11% in pediatric surgical capacity at these hospitals. A further capacity issue at many hospitals was ICU occupancy. In addition, an examination of several key performance indicators related to the management of peri-operative resources indicated that opportunities exist for deploying existing resources more efficiently, such as increasing on-time starts and reducing cancellation rates for elective surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207