MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084674294 · doi:10.1021/pr0703223

A Proteome Resource of Ovarian Cancer Ascites: Integrated Proteomic and Bioinformatic Analyses To Identify Putative Biomarkers

2007· article· en· W2084674294 sur OpenAlexaff
Limor Gortzak‐Uzan, Alexandr Ignatchenko, Andreas Evangelou, Mahima Agochiya, Peter St.Onge, Inga Kireeva, Gerold Schmitt‐Ulms, Theodore J. Brown, Joan Murphy, Barry P. Rosen, Patricia Shaw, Igor Jurišica, Thomas Kislinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesU.S. Department of Defense
Mots-clésProteomeOvarian cancerProteomicsBiomarker discoveryBiomarkerComputational biologyAscitesHuman proteome projectBiologyCancer biomarkersCancerBioinformaticsIdentification (biology)MedicineInternal medicineGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epithelial ovarian cancer is the most lethal gynecological malignancy, and disease-specific biomarkers are urgently needed to improve diagnosis, prognosis, and to predict and monitor treatment efficiency. We present an in-depth proteomic analysis of selected biochemical fractions of human ovarian cancer ascites, resulting in the stringent and confident identification of over 2500 proteins. Rigorous filter schemes were applied to objectively minimize the number of false-positive identifications, and we only report proteins with substantial peptide evidence. Integrated computational analysis of the ascites proteome combined with several recently published proteomic data sets of human plasma, urine, 59 ovarian cancer related microarray data sets, and protein-protein interactions from the Interologous Interaction Database I (2)D ( http://ophid.utoronto.ca/i2d) resulted in a short-list of 80 putative biomarkers. The presented proteomics analysis provides a significant resource for ovarian cancer research, and a framework for biomarker discovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207