Comparison of Crop‐Based Indicators with Soil Nitrate Test for Corn Nitrogen Requirement
Notice bibliographique
Résumé
Nitrogen amendment based on soil mineral N content before planting is unreliable in humid regions. A field experiment was conducted for 3 yr to (i) determine the appropriate rates and timing of N applications in the humid environment of eastern Ontario, Canada (45°23′ N, 75°43′ W); (ii) evaluate the ability of nondestructive plant‐based methods compared with presidedress soil nitrate concentration test in discriminating fertilization N rates near sidedress time; and (iii) document how yearly variations in environmental conditions affect the ability of different approaches to assess corn (Zea mays L.) N status. Two hybrids were grown under eight combinations of rates and timing of N application in a factorial experiment. Leaf greenness and canopy reflectance were simultaneously measured from the V5 to V8 stages and at three occasions thereafter. Plant total N and soil available N NO3− and NH4+ at V6 were analyzed. Relationships of parameters collected early in the growing season vs. grain yield, harvest index, and total plant N uptake at maturity were determined. In 2 yr (2000 and 2002), grain yields increased significantly with fertilizer rates up to 120 kg N ha−1. While soil mineral N and plant N concentrations differentiated 0 N from preplant N at 40 kg N ha−1, both leaf chlorophyll and canopy reflectance measured at V6 stage responded linearly to fertilizer N up to 120 kg N ha−1. We concluded that these leaf and canopy optical measurements could be used as crop‐based indicators for early‐season N amendment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».