MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084677535 · doi:10.1063/1.1560133

Analysis of the multireference state-universal coupled-cluster <i>Ansatz</i>

2003· article· en· W2084677535 sur OpenAlexafffund
Josef Paldus, Xiangzhu Li

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAnsatzCoupled clusterWave functionHamiltonian (control theory)PhysicsFormalism (music)Cluster (spacecraft)AmplitudeMathematical physicsQuantum mechanicsStatistical physicsMathematicsComputer scienceMoleculeMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An algorithm for the multireference (MR) cluster analysis of configuration interaction (CI) wave functions, based on the state-universal (SU) coupled-cluster (CC) Ansatz of Jeziorski and Monkhorst, is formulated. It is illustrated on two often-studied model systems that consist of two (the so-called H4 model) and four (the H8 model), slightly stretched, hydrogen molecules and enable one to vary the degree of quasidegeneracy via a single geometric parameter. The role played by higher-than-two-body clusters is examined and their importance in the MR effective Hamiltonian formalism, particularly in the presence of intruder states, is explored in detail. It is pointed out that in contrast with the single-reference CC methods, the MR SU CC approach with singles and doubles (CCSD) cannot yield exact energies even when exact one- and two-body clusters are available. It is shown that this limitation, which is particularly crucial in the presence of intruder states, can be remedied by employing a small subset of higher-than-pair-cluster amplitudes, extracted via cluster analysis from the MR CISD wave functions that are based on the same model space as the SU CCSD method, not unlike in the reduced MR CCSD method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207