Management of febrile infants and children by pediatric emergency medicine and emergency medicine: Comparison with practice guidelines
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Management of febrile infants and children remains controversial despite the 1993 publication in Pediatrics and Annals of Emergency Medicine of practice guidelines. Our aim was to determine the management of febrile infants and children by pediatric emergency medicine (PEM) fellowship directors and emergency medicine (EM) residency directors and compare their approach with the published practice guidelines. METHODS: Four case scenarios were sent to 64 PEM directors and 100 EM directors in the United States and Canada, describing four febrile, nontoxic infants and children aged 25 days (case 1), 7 weeks (case 2), 5 months (case 3), and 22 months (case 4). Respondents were asked to select which laboratory tests and radiographs they would obtain and to decide on treatment and disposition for each hypothetical case. RESULTS: Ninety-two percent (53/64) of PEM directors and 64% (64/100) of EM directors responded (overall response rate 74%). Compliance with the guidelines (PEM/EM) was 54%/16% for case 1, 31%/6% for case 2, 35%/19% for case 3, and 20%/11% for case 4. Only 11% of PEM and 2% of EM directors followed the guidelines for all four cases. Overall, directors performed fewer laboratory tests, ordered more chest radiographs and treated fewer patients with antibiotics than the expert panel suggested. EM directors ordered more chest radiographs (cases 1-4) and admitted more patients (case 2) than PEM directors. CONCLUSIONS: There is poor compliance with published practice guidelines in the management of febrile infants and children among PEM and EM directors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle