Detecting rearrangements in children using subtelomeric FISH and SKY
Notice bibliographique
Résumé
The etiology of mental retardation (MR), often presenting as developmental delay in childhood, is unknown in approximately one-half of cases. G-banding is the standard method for investigating those suspected of having a chromosomal etiology; however, detection of structural abnormalities is limited by the size and pattern of the G-bands involved. Rearrangements involving subtelomeric regions have been shown to cause MR and this has generated interest in investigating the prevalence of these rearrangements using telomere-specific probes. In addition, because cryptic interchromosomal rearrangements may not be small or confined to chromosomal ends, spectral karyotyping (SKY) using chromosome-specific painting probes may be of value. We report here a study using these two FISH-based techniques in 50 children with idiopathic MR or developmental delay and normal GTG-banded karyotypes. Our objective was to assess the prevalence of cryptic rearrangements in this population using subtelomeric FISH and SKY. Three rearrangements were detected by subtelomeric FISH: a derivative 5 from a maternal t(5;21); a recombinant 11 from a paternal pericentric inversion; and a 2q deletion that was also present in the mother. Only the derivative 5 was detected by SKY. SKY did not detect any interstitial interchromosomal rearrangement. The prevalence of clinically significant cryptic rearrangements by subtelomeric FISH and SKY was thus 4% (95% confidence interval 0.5-13.7) and 2% (95% CI 0.05-10.7), respectively. This study supports the view that G-banding does not detect all clinically significant chromosomal abnormalities and that subtelomeric FISH and SKY can detect some of these abnormalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».