Incomplete Assessment of Experimental Cytoprotectants in Rodent Ischemia Studies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inadequate preclinical testing (e.g., rodent studies) has been partly blamed for the failure of many cytoprotectants to effectively treat stroke in humans. For example, some drugs went to clinical trial without rigorous functional and histological assessment over long survival times. In this study, we characterized recent experimental practices in rodent cytoprotection experiments to determine whether the limitations of early studies have been rectified. METHODS: We identified 138 rodent cytoprotection studies published in several leading journals (Journal of Neuroscience, Stroke, Journal of Cerebral Blood Flow and Metabolism and Experimental Neurology) for 2000-2002 and compared these to those published in 1990. From each study we determined the ischemia model, age and sex of the animal, the histological and functional endpoints used, and the methodology used to assess intra- and postischemic temperature. RESULTS: Ninety-eight percent of recent studies used young adult rodents and most used males. Most studies (60%) did not assess functional outcome and survival times were often < or = 48 hr (66%) for focal ischemia and < or = 7 days (80%) for global ischemia. Over 60% of the experiments relied solely upon rectal temperature during ischemia and only 32.6% of ischemia studies measured temperature after surgery. The 1990 data were similar. CONCLUSIONS: Many investigators ignore the need to assess long-term functional and histological outcome and do not accurately represent clinical conditions of ischemia (e.g., use of aged animals). In addition, intra- and postischemic temperature measurement and control is frequently neglected or inadequately performed. Further clinical failures are likely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle