Utilization of Evidence-Based Therapies for Heart Failure in the Institutionalized Elderly
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Heart failure (HF) is a major source of morbidity and mortality in elderly populations. A significant proportion of the elderly with HF are living in long-term care facilities. Little is known about their management. The aim of this study was to evaluate the use of evidence-based therapies in institutionalized elderly patients with HF. DESIGN, SETTING AND PARTICIPANTS: Retrospective chart review conducted at 15 long-term care facilities in the Capital Health Region (Edmonton, Alberta). Residents > or =65 years of age with HF were identified using a pharmacy database. RESULTS: Overall prevalence of HF was 15% (313/2062 residents). Mean age was 87 years, median duration of residence was 1.8 years. Utilization of ACE-inhibitors, beta-blockers and spironolactone was 51%, 16% and 10%, respectively. Use of these medications was not significantly different between subgroups of those with and without contraindications to the therapies, different advance directive levels, gender or age. Sodium and fluid restricted diets were prescribed in only 11.0% and 3.8% of residents. Weight was not regularly monitored. Influenza and pneumococcal vaccination were administered to 60.4% and 81.2% of the residents. CONCLUSION: The use of evidence-based therapies in institutionalized elderly patients with HF is low, and unexplained by contraindications or advance directives. Efforts to increase the utilization of evidence-based therapies and improve monitoring are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».