Population structure of a lodgepole pine (<i>Pinus contorta</i>) and jack pine (<i>P. banksiana</i>) complex as revealed by random amplified polymorphic DNA
Notice bibliographique
Résumé
We studied the population structure of a lodgepole (Pinus contorta Dougl.) and jack pine (Pinus banksiana Lamb.) complex in west central Alberta and neighboring areas by assessing random amplified polymorphic DNA (RAPD) variability in 23 lodgepole pine, 9 jack pine, and 8 putative hybrid populations. Of 200 random primers screened, 10 that amplified 39 sharp and reproducible RAPDs were chosen for the study. None of the 39 RAPDs were unique to the parental species. RAPD diversity ranged from 0.085 to 0.190 among populations and averaged 0.143 for lodgepole pine, 0.156 for jack pine, 0.152 for hybrids, and 0.148 for all 40 populations. The estimated population differentiation based on G(ST) was 0.168 for hybrids, 0.162 for lodgepole pine, 0.155 for jack pine, and 0.247 across all 40 populations. Cluster analysis of genetic distances generally separated jack pine from lodgepole pine and hybrids, but no division could be identified that further separated lodgepole pine from hybrids. The observed weak to mild trend of "introgression by distance" in the complex and neighbouring areas was consistent with the view that introgressive hybridization between lodgepole and jack pines within and outside the hybrid zone may have been through secondary contact and primary intergradation, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».