MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084697765 · doi:10.1002/cjce.21719

Heat transfer and flow pattern in co‐current downward steam condensation in vertical pipes‐II: Comparison with published work

2012· article· en· W2084697765 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Arijit A. Ganguli, Sachin K. Dahikar, Mayurkumar S. Gandhi, Jyeshtharaj B. Joshi, P.K. Vijayan

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer and Boiling Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsPressure dropThermodynamicsCondensationHeat transferMechanicsWork (physics)Heat transfer coefficientMass transferMaterials scienceChemistryEnvironmental sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The condensation of pure steam flowing downward inside a vertical tube has been extensively studied. Considerable amount of experimental and analytical efforts can be found due to the significance of this subject in practice. In this work, a critical review of the most important experimental, analytical and computational fluid dynamic (CFD) investigations have been presented. CFD simulations for the geometries of Goodykoontz and Dorsch [Goodykoontz and Dorsch, NASA TN D‐3326, 1966; Goodykoontz and Dorsch, NASA TN D‐3953, 1967], Kim and No [Kim and No, Int. J. Heat Mass Transf. 2000;43:4031–4042] and the present work have been performed and compared with the experimental data reported in these investigations. CFD predictions of the pressure drop and the heat transfer coefficient (HTC) were in close agreement with the experimental values. A preliminary regime map has been constructed for downward flow steam condensation inside pipes. Finally, all the published semi‐empirical correlations for the HTC have been critically analysed and compared with the CFD predictions. An attempt has been made to make specific recommendations. © 2012 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,422

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetHeat Transfer and Boiling StudiesTravaux en français237 207