Healthy and unhealthy dependence: Implications for major depression
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To examine the contribution of varying levels of dependency to Axis I and Axis II disorders, and to the recurrence of major depression in a graduate student sample diagnosed with a history of the disorder. METHODS: At Time 1, participants were interviewed to confirm a current or past episode of major depression along with the presence of Axis II and other current or past Axis I disorders. Various measures of dependency were administered including the Depressive Experiences Questionnaire (DEQ; Blatt, D'Afflitti, & Quinlan, 1976), the 3-Vector Dependency Inventory (3VDI; Pincus & Gurtman, 1995), and the Personal Style Inventory (PSI; Robins et al., 1994). Participants were interviewed 20 months later to determine the recurrence of a depressive episode. RESULTS: A factor analysis conducted on scale scores for each dependency measure resulted in three factors labelled 'unhealthy', 'intermediate', and 'healthy' dependence. Controlling for history of major depression, structural equation modelling found 'unhealthy' dependence to be the only predictor of recurrences of major depression and Axis II disorders, while 'healthy' dependence was related to fewer depressive symptoms. CONCLUSIONS: These results have important implications for the conceptualization of the dependency construct.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».