Les comités d'éthique pour la recherche comme entreprise d'interprétation
Notice bibliographique
Résumé
Implantés depuis plusieurs années dans les hôpitaux québécois, les comités d'éthique pour la recherche ont pour mandat de s'assurer que les projets réalisés dans un établissement sont conformes à l'éthique, c'est-à-dire que la sécurité des sujets humains participant aux études est préservée et que leur consentement est obtenu. L'examen des procédures adoptées par les comités pour ce travail d'interprétation, et pour modifier les protocoles au besoin, nous montre qu'elles ne répondent pas uniquement à des exigences d'ordre intellectuel, scientifique ou éthique, mais qu'elles sont également en grande partie fonction de l'autorité et de la légitimité des comités, ainsi que de contraintes institutionnelles. Les classements, oppositions et distinctions qu'opèrent les comités entre les différents aspects des protocoles pour en faire l'évaluation éthique ont pour effet de limiter la portée de cette évaluation et de provoquer une dilution des responsabilités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,470 | 0,464 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,051 |
| Communication savante | 0,023 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».