MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084721856 · doi:10.1142/s0219878905000398

EFFICIENT MAGNETIC LOCALIZATION AND ORIENTATION TECHNIQUE FOR CAPSULE ENDOSCOPY

2005· article· en· W2084721856 sur OpenAlexaff
Chao Hu, Max Q.‐H. Meng, Mrinal Mandal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information Acquisition · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOrientation (vector space)MagnetCapsule endoscopyAlgorithmComputer visionArtificial intelligencePhysicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To build a new wireless robotic capsule endoscope with external guidance for controllable and interactive GI tract examination, a sensing system is needed for tracking 3D location and 2D orientation of the capsule endoscope movement. An appropriate sensing method is to enclose a small permanent magnet in the capsule. The intensities of the magnetic field produced by the magnet in different spatial points can be measured by the magnetic sensors outside the patient's body. With the sensing data of magnetic sensor array, the 3D location and 2D orientation of the capsule can be calculated. Higher calculation accuracy can be obtained if more sensors and optimal algorithm are applied. In this paper, different nonlinear optimization algorithms were evaluated to solve the magnet's 5D parameters, e.g. Powell's, Downhill Simplex, DIRECT, Multilevel Coordinate Search, and Levenberg Marquardt method. We have found that Levenberg-Marquardt method provides satisfactory calculation accuracy and faster speed. Simulations were done for investigating the de-noise ability of this algorithm based on different sensor arrays. Also the real experiment shows that the results are satisfactory with high accuracy (average localization error is 5.6 mm).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations143
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information AcquisitionMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207