MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2084723047 · doi:10.1016/j.jalz.2010.05.972

P1‐417: Cortical atrophy rates in Alzheimer's patients and subjects with mild cognitive impairment from the AddNeuroMed data collection

2010· article· en· W2084723047 sur OpenAlexaff
Simon Fristed Eskildsen, Eric Westman, Femida Gwadry‐Sridhar, Per Julin, Niclas Sjögren, Sebastian Muehlboeck, Lars‐Olof Wahlund, Magda Tsolaki, Hilkka Soininen, Patrizia Mecocci, Iwona Kłoszewska, Bruno Vellas, Simon Lovestone, Andrew Simmons, Christian Spenger

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrophyTemporal lobeMedicineCortex (anatomy)Frontal lobeCardiologyAlzheimer's diseaseCognitive impairmentLobeInternal medicinePsychologyAudiologyNuclear medicinePathologyDiseaseNeuroscienceEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The AddNeuroMed project is a multi-centre European project which aims to identify biomarkers in Alzheimer's disease (AD). In this study we measured the rate of cortical atrophy in AD patients, subjects with mild cognitive impairment (MCI), and healthy controls (HC) using MRI. Methods: High resolution sagittal 3D T1w MP-RAGE scans were acquired from patients diagnosed with AD (n = 58,MMSE:21.6 ± 4.4), MCI subjects (n = 85,MMSE:27.2 ± 1.6), and HC (n = 75,MMSE:29.0 ± 1.3) at baseline, and at three and 12 months follow-up. Only subjects with three completed scans which all passed quality control for both the acquisition and image processing were included in the study. Cortical thickness was measured using FACE (fast accurate cortex extraction) and averaged within main lobes using a stereotaxic atlas. Atrophy rates were calculated as percent decrease in cortical thickness and rate differences between groups were evaluated using one tailed t-tests. Results: Cortical atrophy rates for the main lobes at 12 months follow-up are shown in the tables together with p-values for testing group differences. At three months follow-up significantly higher atrophy rates were found in the right temporal and frontal lobe and both occipital lobes in AD compared to HC (p < 0.05). There were no differences in lobar atrophy rates when comparing AD and MCI at three months follow-up, though the right temporal lobe showed a trend towards a higher rate in AD (p = 0.06). MCI subjects showed significantly higher atrophy rates in the left and right occipital lobes compared to HC at three months follow-up (p < 0.02). Conclusions: Atrophy rates based on cortical thickness can be used to measure the progression of cortical neurodegeneration in AD. Based on 12 months observations widespread accelerated atrophy rates can be found in AD patients compared to HC and MCI. Even three months after baseline accelerated atrophy can be observed in AD compared to HC, however, the results indicate that three months is too short a period to distinguish the atrophy rates in AD and MCI. The results suggest that atrophy rates in the occipital lobes can be used to distinguish MCI from HC and atrophy rates in the temporal lobes, especially the right, can be used to distinguish AD from MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→