MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084731851 · doi:10.1117/12.2044121

Tracked ultrasound calibration studies with a phantom made of LEGO bricks

2014· article· en· W2084731851 sur OpenAlexaff
Marie Soehl, Ryan R. Walsh, Adam Rankin, András Lassó, Gábor Fichtinger

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomCalibrationComputer scienceStandard deviationTracking (education)UltrasoundBiomedical engineeringComputer visionAcousticsNuclear medicineMathematicsMedicinePhysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, spatial calibration of tracked ultrasound was compared by using a calibration phantom made of LEGO® bricks and two 3-D printed N-wire phantoms. METHODS: The accuracy and variance of calibrations were compared under a variety of operating conditions. Twenty trials were performed using an electromagnetic tracking device with a linear probe and three trials were performed using varied probes, varied tracking devices and the three aforementioned phantoms. The accuracy and variance of spatial calibrations found through the standard deviation and error of the 3-D image reprojection were used to compare the calibrations produced from the phantoms. RESULTS: This study found no significant difference between the measured variables of the calibrations. The average standard deviation of multiple 3-D image reprojections with the highest performing printed phantom and those from the phantom made of LEGO® bricks differed by 0.05 mm and the error of the reprojections differed by 0.13 mm. CONCLUSION: Given that the phantom made of LEGO® bricks is significantly less expensive, more readily available, and more easily modified than precision-machined N-wire phantoms, it prompts to be a viable calibration tool especially for quick laboratory research and proof of concept implementations of tracked ultrasound navigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207