MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084733540 · doi:10.3390/rs70302832

Estimating Forest Biomass Dynamics by Integrating Multi-Temporal Landsat Satellite Images with Ground and Airborne LiDAR Data in the Coal Valley Mine, Alberta, Canada

2015· article· en· W2084733540 sur OpenAlexaffabout
Nasem Badreldin, Arturo Sánchez‐Azofeifa

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesU.S. Geological Survey
Mots-clésEnvironmental scienceLidarTree allometryVegetation (pathology)Biomass (ecology)Enhanced vegetation indexCanopyMean squared errorRemote sensingNormalized Difference Vegetation IndexTree canopySatelliteLeaf area indexSatellite imageryAllometryEcologyGeologyVegetation IndexBiomass partitioningOceanographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessing biomass dynamics is highly critical for monitoring ecosystem balance and its response to climate change and anthropogenic activities. In this study, we introduced a direct link between Landsat vegetation spectral indices and ground/airborne LiDAR data; this integration was established to estimate the biomass dynamics over various years using multi-temporal Landsat satellite images. Our case study is located in an area highly affected by coal mining activity. The normalized difference vegetation index (NDVI), enhanced vegetation index (EVI and EVI2), chlorophyll vegetation index (CVI), and tasseled cap transformations were used as vegetation spectral indices to estimate canopy height. In turn, canopy height was used to predict a coniferous forest’s biomass using Jenkins allometric and Lambert and Ung allometric equations. The biophysical properties of 700 individual trees at eight different scan stations in the study area were obtained using high-resolution ground LiDAR. Nine models (Hi) were established to discover the best relationship between the canopy height model (CHM) from the airborne LiDAR and the vegetation spectral indices (VSIs) from Landsat images for the year 2005, and HB9 (Jenkins allometric equation) and HY9 (Lambert and Ung allometric equation) proved to be the best models (r2 = 0.78; root mean square error (RMSE) = 44 Mg/H, r2 = 0.67; RMSE = 58.01 Mg/H, respectively; p < 0.001) for estimating the canopy height and the biomass. This model accurately captured the most affected areas (deforested) and the reclaimed areas (forested) in the study area. Five years were chosen for studying the biomass change: 1988, 1990, 2001, 2005, and 2011. Additionally, four pixel-based image comparisons were analyzed (i.e., 1988–1990, 1990–2005, 2005–2009, and 2009–2011), and Mann-Kendall statistics for the subsets of years were obtained. The detected change showed that, in general, the environment in the study area was recovering and regaining its initial biomass after the dramatic decrease that occurred in 2005 as a result of intensive mining activities and disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207