Evaluation of Nonlethal Methods for the Analysis of Mercury in Fish Tissue
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Thousands of fish are sacrificed each year to determine potential human exposure to mercury (Hg) from fish consumption. In this paper, we use lake whitefish Coregonus clupeaformis and northern pike Esox lucius to demonstrate that accurate and reliable measures of fish muscle Hg concentrations can be determined from small samples (<100 mg) harvested with biopsy tools. Reliability of results primarily depends upon analytical methodology and tissue sample weight. Mercury concentrations estimated by use of cold‐vapor atomic absorption spectrophotometry (CVAAS) on small composite tissue samples harvested with a Tru‐Cut (TC) biopsy needle (mean sample wet weight = 47 mg) were less precise than estimates from tissue samples harvested with a dermal punch (DP; mean sample wet weight = 126 mg). Precision differences presumably occurred because TC samples weighed less than the prescribed minimum weight (>100 mg) for CVAAS. There was no difference in precision of Hg concentrations among tissue extraction methods when biopsy samples were analyzed via cold‐vapor atomic fluorescence spectrophotometry (CVAFS). Mean tissue Hg concentrations obtained with the biopsy techniques and CVAAS or CVAFS were similar to benchmark concentrations in fillet samples (within 6%), even for TC– CVAAS. A field study of the effects of the DP biopsy method on survival of northern pike showed that tissue harvesting did not reduce survival. Our results clearly demonstrate that analysis of Hg content in muscle harvested with biopsy tools provides Hg measures comparable in accuracy to traditional, whole‐fish methods but without causing mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».