MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084757530 · doi:10.1142/s0218194008003751

AN INTELLIGENT AGENT MOBILE EMISSIONS MODEL FOR URBAN ENVIRONMENTAL MANAGEMENT

2008· article· en· W2084757530 sur OpenAlexaff
Chaozhong Wu, Xinping Yan, Guohe Huang, Yongping Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésProcess (computing)Agent-based modelComputer scienceSimulationTransport engineeringEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we developed a microcosmic mobile emissions model based on an intelligent agent model of vehicles. The intelligent agent was first introduced into a micro-traffic flow system. Individual differences in driver behavior were considered, and the theory of probability was applied to reflect the distribution of drivers' stochastic characteristic dispositions. Each vehicle expressed its intelligence through its own character by perceiving the leading vehicle. From an operational perspective, differences in drivers' dispositions were reflected by a weighted coefficient. Finally, a hybrid microcosmic mobile emissions model was proposed. Its coefficients were determined using traffic data and experiments. Because it addresses more aspects of the car-following process, this model is theoretically superior to previous models, as verified by a numerical simulation. The proposed model was applied to a case study of the emissions from ten vehicles in an urban setting. The model effectively estimated mobile emissions rates. The results indicate that the model can reflect individual differences among drivers and demonstrate that reckless drivers generate more emissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Software Engineering and Knowledge EngineeringMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207