MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084766788 · doi:10.2134/agronj2011.0257

Hydrothermal Modeling of Seedling Emergence Timing across Topography and Soil Depth

2012· article· en· W2084766788 sur OpenAlexafffundabout
W. John Bullied, Rene C. Van Acker, Paul Bullock

Notice bibliographique

RevueAgronomy Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaManitoba Rural Adaptation CouncilResearch Manitoba
Mots-clésSeedlingMicrositeEnvironmental scienceSoil waterSoil scienceWeedSoil horizonAgronomyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The soil environment is an essential determinant of microsite conditions required to model weed seedling emergence timing. An experiment was established across topography within an annually cropped field in south‐central Manitoba to determine the effect of hillslope position (summit, backslope, toeslope), soil residue (native, added) and soil depth (three 25‐mm layers) on the microsite environment and the emergence timing of spring wheat as a surrogate weed. Soil temperature decreased with soil depth whereas soil temperature fluctuation decreased with soil depth and lower hillslope position. Soil water potential was lowest at the summit hillslope position and the upper soil layer. Soil temperature and water potential were combined into hydrothermal time using water potential minimum thresholds (–2.1, –1.3, –0.7, and –0.1 MPa). Thermal accumulation was greatest at the soil surface, whereas hydrothermal accumulation using a water potential minimum threshold of –0.7 or –0.1 MPa was greatest in the 25‐ to 50‐mm and 50‐ to 75‐mm soil depths. Seedling emergence occurred earliest from the 0‐ to 25‐ and 25‐ to 50‐mm soil depths and latest from the soil surface. No differences occurred in seedling emergence timing across levels of hillslope or soil residue. This study identifies recruitment depth as an important microsite variable that influences seedling emergence timing. Weed seedling recruitment models should be based on hydrothermal time and depth of recruitment to reflect the spatial and temporal dynamics of the recruitment zone environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,700
Score d'incertitude au seuil0,240

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgronomy JournalMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207