MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084767196 · doi:10.1097/mnh.0b013e32832c9dba

Glomerular filtration barrier

2009· review· en· W2084767196 sur OpenAlexaff
Börje Haraldsson, Marie Jeansson

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Nephrology & Hypertension · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensMount Sinai HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiltration (mathematics)Renal functionChemistryMedicineInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: In 2008, more than 376 papers were published on the glomerular barrier. Most of them dealt with the podocyte and its role in kidney disease. RECENT FINDINGS: There is new information on signaling pathways that are utilized in podocytes during proteinuria. Interestingly, the glomerular endothelium, with its fenestrae and glycocalyx, seems to be important for the maintenance of an intact glomerular barrier. All new advances at the molecular level are compatible with a highly size and charge-selective glomerular membrane and refute the concept of a 'leaky' glomerular barrier with tubular retrieval of intact albumin. Still, the hypothesis has its advocates, keeping a stimulating 'charge debate' alive. SUMMARY: Glomerular diseases account for 90% of chronic kidney disease requiring dialysis and transplantation at an annual cost of $20 billion in the USA. In clinical practice, we lack specific treatment of these diseases, giving us plenty of room for improvement. Future research should be directed toward deeper understanding of the signaling pathways involved in different conditions of proteinuria, the cross-talk between cell types in the glomerulus, and the identification of novel targets for treatment of acquired kidney disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Nephrology & HypertensionMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207