MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084767962 · doi:10.1111/ppl.12062

The role of nitric oxide and hemoglobin in plant development and morphogenesis

2013· review· en· W2084767962 sur OpenAlexaff
Kim H. Hebelstrup, Jay Shah, Abir U. Igamberdiev

Notice bibliographique

RevuePhysiologia Plantarum · 2013
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNitric oxideHemoglobinMorphogenesisChemistryBiologyBotanyBiochemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant morphogenesis is regulated endogenously through phytohormones and other chemical signals, which may act either locally or distant from their place of synthesis. Nitric oxide (NO) is formed by a number of controlled processes in plant cells. It is a central signaling molecule with several effects on control of plant growth and development, such as shoot and root architecture. All plants are able to express non-symbiotic hemoglobins at low concentration. Their function is generally not related to oxygen transport or storage; instead they effectively oxidize NO to NO(3)(-) and thereby control the local cellular NO concentration. In this review, we analyze available data on the role of NO and plant hemoglobins in morphogenetic processes in plants. The comparison of the data suggests that hemoglobin gene expression in plants modulates development and morphogenesis of organs, such as roots and shoots, through the localized control of NO, and that hemoglobin gene expression should always be considered a modulating factor in processes controlled directly or indirectly by NO in plants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,665

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiologia PlantarumMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207