MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084768404 · doi:10.1155/2011/831695

Synchronization for an Array of Coupled Cohen‐Grossberg Neural Networks with Time‐Varying Delay

2011· article· en· W2084768404 sur OpenAlexaff
Hai‐Tao Zhang, Tao Li, Shumin Fei

Notice bibliographique

RevueMathematical Problems in Engineering · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks Stability and Synchronization
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesJiangsu Planned Projects for Postdoctoral Research FundsChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésKronecker productSynchronization (alternating current)Artificial neural networkWeightingConvex combinationControl theory (sociology)Product (mathematics)Computer scienceMatrix (chemical analysis)Linear matrix inequalityMathematicsCoupling (piping)AlgorithmRegular polygonApplied mathematicsMathematical optimizationKronecker deltaConvex optimizationTopology (electrical circuits)EngineeringArtificial intelligenceCombinatoricsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper makes some great attempts to investigate the global exponential synchronization for arrays of coupled delayed Cohen‐Grossberg neural networks with both delayed coupling and one single delayed one. By resorting to free‐weighting matrix and Kronecker product techniques, two novel synchronization criteria via linear matrix inequalities (LMIs) are presented based on convex combination, in which these conditions are heavily dependent on the bounds of both the delay and its derivative. Owing to that the addressed system can include some famous neural network models as the special cases, the proposed methods can extend and improve those earlier reported ones. The efficiency and applicability of the presented conditions can be demonstrated by two numerical examples with simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Problems in EngineeringMême sujetNeural Networks Stability and SynchronizationTravaux en français237 207