MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084771933 · doi:10.1097/00003086-200110001-00032

Autologous Chondrocyte Implantation for Focal Chondral Defects of the Knee

2001· article· en· W2084771933 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueClinical Orthopaedics and Related Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryPatellaPatellar ligamentTibiaOrthopedic surgeryFemurValgusAutologous chondrocyte implantationCondyleOsteoarthritisAnterior cruciate ligamentPatellar tendonArticular cartilage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autologous chondrocyte implantation has been used since March 1995 in a prospective cohort evaluation. One hundred sixty-nine patients, 13 to 58 years, have been treated as of December 1999. One hundred seven patients have greater than 12 months followup, and 56 have greater than 24 months followup. Overall 87% of patients improved. Patient assessment instruments include the modified Cincinnati knee rating scale, Short Form-36, Knee Society score, Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index score, and patient satisfaction survey. Treatment cases included the following categories: Simple (N = 12) isolated femoral condyles; Complex (N = 86) nonarthritic knees with multiple defects on the femur, or isolated lesions to the patella or tibia; and Salvage (N = 71) knees with early arthritic changes. The areas treated were large: Simple, 4.3 cm2 (one defect); Complex, 6.75 cm2 (4.5 cm2 per defect x 1.5 defects per case), and Salvage, 11.66 cm2 (5.3 cm2 per defect x 2.2 defects per case). Patients who had complex and salvage treatments (N = 107) with greater than 1 year followup frequently had adjuvant treatments including valgus tibial (N = 24) or tibial tubercle (N = 15) osteotomies or ligament reconstruction (N = 5). At the 2-year followup, statistically significant functional improvements occurred in the patients in the Simple and Complex categories (Cincinnati score; Simple, baseline 3.57, 24 months = 5.38; Complex, baseline 3.40, 24 months = 6.06). Patients in the Salvage category had statistically significant improvement in Short Form-36 quality of life scores (Physical summary, 24 months) and an increase in the Cincinnati rating scale when the patellofemoral joint was not involved. Patient satisfaction at 24 months for Simple, Complex, and Salvage categories was 60%, 70%, and 90%, respectively. There were 22 failures in 169 patients treated (13%), which was defined as no clinical improvement or graft failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle