MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084788486 · doi:10.1097/sla.0b013e31824f1ebc

Benchmarking Outcomes in the Critically Injured Trauma Patient and the Effect of Implementing Standard Operating Procedures

2012· article· en· W2084788486 sur OpenAlexaff
Joseph Cuschieri, Jeffrey L. Johnson, Jason L. Sperry, Michael A. West, Ernest E. Moore, Joseph P. Minei, Paul E. Bankey, Avery B. Nathens, Alex G. Cuenca, Philip A. Efron, Laura Hennessy, Wenzhong Xiao, Michael Mindrinos, Grace P. McDonald-Smith, Philip H. Mason, Timothy R. Billiar, David Schoenfeld, H. Shaw Warren, J. Perren Cobb, Lyle L. Moldawer, Ronald W. Davis, Ronald V. Maier, Ronald G. Tompkins

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésMedicineInjury Severity ScoreTrauma centerEmergency medicineMortality rateBlunt traumaBenchmarkingPopulationCohort studyMajor traumaCohortIntensive care medicineRetrospective cohort studyInjury preventionPoison controlSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine and compare outcomes with accepted benchmarks in trauma care at 7 academic level I trauma centers in which patients were treated on the basis of a series of standard operating procedures (SOPs). BACKGROUND: Injury remains the leading cause of death for those younger than 45 years. This study describes the baseline patient characteristics and well-defined outcomes of persons hospitalized in the United States for severe blunt trauma. METHODS: We followed 1637 trauma patients from 2003 to 2009 up to 28 hospital days using SOPs developed at the onset of the study. An extensive database on patient and injury characteristics, clinical treatment, and outcomes was created. These data were compared with existing trauma benchmarks. RESULTS: The study patients were critically injured and were in shock. SOP compliance improved 10% to 40% during the study period. Multiple organ failure and mortality rates were 34.8% and 16.7%, respectively. Time to recovery, defined as the time until the patient was free of organ failure for at least 2 consecutive days, was developed as a new outcome measure. There was a reduction in mortality rate in the cohort during the study that cannot be explained by changes in the patient population. CONCLUSIONS: This study provides the current benchmark and the overall positive effect of implementing SOPs for severely injured patients. Over the course of the study, there were improvements in morbidity and mortality rates and increasing compliance with SOPs. Mortality was surprisingly low, given the degree of injury, and improved over the duration of the study, which correlated with improved SOP compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207