MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084789133 · doi:10.1002/hpm.1077

Organizational analysis of maternal mortality reduction programs in Madagascar

2010· article· en· W2084789133 sur OpenAlexaff
Aina Harimanana, Daniel Reinharz

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Health Planning and Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentivePublic relationsExploitCapacity buildingBusinessWork (physics)Health careEconomic growthKnowledge managementMarketingPolitical scienceEconomicsComputer scienceComputer securityEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the organizational factors involved in policy creation and programs implementation aimed at reducing maternal mortality in Madagascar. A qualitative case study was performed to investigate organizational factors influencing the health system's capacity to elaborate and implement maternal mortality reduction programs. Semi-structured interviews were conducted with 53 participants. A conceptual framework based on Gamson's coalition theory and Hinings and Greenwood's archetypes concept was used. Three major conclusions emerge: the Ministry of Health is a poor leader in the development of national strategies, due to its dependency on external financial resources and expertise, and because of poor transmission of key information from the field; at a meso level (regions and districts), the capacity to adapt programs is highly dependent on the collaboration with NGOs; at the micro level, there are few incentives provided to field workers to participate in a collective effort and little attempt to exploit complementarities between scare resources. The Madagascar health system should consider the need for improvement in data analysis capacity, and implementing behavior-changing tools suitable for stimulating providers who work inside and outside the health care system, to participate to a coordinated collective effort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of Health Planning and ManagementMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207