MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084814813 · doi:10.1029/2004je002373

Crustal extension in the Ceraunius Fossae, Northern Tharsis Region, Mars

2005· article· en· W2084814813 sur OpenAlexfundno aff
F. Borraccini, Luca Lanci, Forese Carlo Wezel, Davide Baioni

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJet Propulsion LaboratoryMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaMinistère de la Santé et des Services sociaux
Mots-clésGeologyTectonicsTharsisGeodesyLithosphereExtensional definitionSeismologyMars Exploration ProgramMartian

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the Ceraunius Fossae area, Northern Tharsis, in order to obtain quantitative information on the tectonic extension affecting this area. Tectonic structures of the Ceraunius Fossae area have been previously described using Viking images and interpreted as extensional structures. Laser altimetry data (MOLA) can be used to quantitatively investigate these structures with a better resolution. We developed a method to obtain E‐W oriented profiles (perpendicular to the main tectonic structures) with a sufficiently high resolution to analyze tectonic structures in spite of the low data density in this direction. We interpreted all the recognizable extensional structures along the profiles, and using a simplified structural model, we estimated tectonic extension along these transects. The extension calculated over the entire profiles is 36 km (e 24 = (l 1 − l 0 )/l 0 = (910 km − 874 km)/874 km = 0.041) and 42 km (e 26 = (730 km − 688 km)/688 km = 0.061) along profile 24 and profile 26, respectively. In the most deformed area, extension reaches the value of 22 km (e max = (l 1 − l 0 )/l 0 = (186 km − 164 km)/164 km = 0.134). Since the extension accounted by the topographic doming is negligible, a significant horizontal crustal motion is required to explain the observed extension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207