MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084817887 · doi:10.1586/14760584.1.3.341

Tuberculosis vaccines: the past, present and future

2002· review· en· W2084817887 sur OpenAlexaff
Jun Wang, Zhou Xing

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Vaccines · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTuberculosisTuberculosis vaccinesImmunologyVaccinationMedicineMycobacterium tuberculosisBCG vaccineImmunityImmunizationImmune systemAntigenMycobacterium bovisVirologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tuberculosis still remains a leading infectious cause of death worldwide, although the BCG vaccine has been used for 80 years. There is an urgent need to develop improved BCG or new tuberculosis vaccines. This apparently represents a daunting task, since it will take a long time before a vaccine can be declared to be better than the current BCG vaccine, both in experimental and human studies. The current review takes a brief historic look at the use of current BCG vaccine and provides an overview on what are considered to be the key immunologic criteria that have to be met by a new generation of tuberculosis vaccines. It also provides the most up-to-date information on the latest developments in tuberculosis vaccine research, with a focus on mycobacterial organism-based and Mycobacterium tuberculosis antigen-based vaccines. Consideration is also given to the mucosal route of immunization and 'prime and boost' regimens. This review also presents several important tables, highlighting critical components of antituberculosis immunity, the most commonly tested immune adjuvants, the types of novel tuberculosis antigen-based vaccines and the outcome of different heterologous 'prime and boost' vaccination regimens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of VaccinesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207