Detection and Enumeration of<i>Clostridium difficile</i>Spores in Retail Beef and Pork
Notice bibliographique
Résumé
Recent studies have identified Clostridium difficile in food animals and retail meat, and concern has been raised about the potential for food to act as a source of C. difficile infection in humans. Previous studies of retail meat have relied on enrichment culture alone, thereby preventing any assessment of the level of contamination in meat. This study evaluated the prevalence of C. difficile contamination of retail ground beef and ground pork in Canada. Ground beef and ground pork were purchased from retail outlets in four Canadian provinces. Quantitative and enrichment culture was performed. Clostridium difficile was isolated from 28/230 (12%) samples overall: 14/115 (12%) ground beef samples and 14/115 (12%) ground pork samples (P = 1.0). For ground beef, 10/14 samples (71%) were positive by enrichment culture only. Of the 4 ground beef samples that were positive by direct culture, 20 spores/g were present in 2 while 120 and 240 spores/g were present in 1 each. For ground pork, 10/14 (71%) samples were positive by enrichment culture only. Of the 4 ground pork samples that were positive by direct culture, 20 spores/g were present in 3 while 60 spores/g were present in 1. Ribotype 078 predominated, consistent with some previous studies of C. difficile in food animals. Ribotype 027/North American pulsotype 1 was also identified in both retail beef and pork. This study has identified relatively common contamination of retail ground beef and pork with C. difficile spores; however, the levels of contamination were very low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».