MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084821842 · doi:10.1152/jn.00621.2007

Plasticity in Sublesionally Located Neurons Following Spinal Cord Injury

2007· review· en· W2084821842 sur OpenAlexaff
Nicolas Lapointe, Roth‐Visal Ung, Pierre A. Guertin

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurophysiology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceSpinal cordNeuroplasticitySpinal cord injuryPlasticityHippocampal formationNeurotrophic factorsPremovement neuronal activityBiologyPsychologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neuronal plasticity has been traditionally associated with learning and memory processes in the hippocampal regions of the brain. It is now generally accepted that plasticity phenomena are also associated with other kinds of cellular changes and modifications occurring in all areas of the CNS after injury or intense neuronal activity. For instance, spinal cord injuries have been associated with a series of cellular modifications and adaptations taking place distally in sublesional areas. Some of these modifications include changes in the expression of immediate early genes (e.g., c-fos and nor-1), TNF-alpha, preprodynorphin, neurotrophic factors (e.g., BDNF and NT-3), and several subtypes of transmembranal receptors (e.g., 5-HT(1A) and 5-HT(2A)). This review constitutes an update of the current knowledge regarding this broadly defined plasticity phenomenon that occurs spontaneously or can be modulated by training in sublesional segments of the spinal cord. Spinal cord plasticity is an increasingly popular field of research, believed by many as being a complex phenomenon that may contribute to the development of innovative therapeutics and rehabilitative approaches for spinal cord injured patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurophysiologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207