A Randomized Study of Serial Telephone Call Support to Increase Adherence and Thereby Improve Virologic Outcome in Persons Initiating Antiretroviral Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adherence to antiretroviral therapy is difficult, and methods to increase it are needed. METHODS: We tested the impact of supportive telephone calls in an adherence substudy of a treatment trial. Subjects initiating antiretroviral therapy received either each site's usual adherence support measures or usual support measures and scripted serial telephone calls (16 calls during 96 weeks). RESULTS: A total of 282 subjects enrolled: 140 in the usual support measures group and 142 in the calls group. A total of 75% of expected calls were completed. Virologic failure occurred in 97 (34%) subjects: 52 (37%) of those in the usual support measures group and 45 (32%) of those in the calls group; time to virologic failure was not different (P=.32). In each group, >72% of subjects reported > or =95% adherence, with no difference between groups. Independent predictors of higher rates of virologic failure were <95% adherence, receiving the 4-drug regimen with nelfinavir, and female sex; older age was associated with decreased likelihood of virologic failure. Receiving the 4-drug regimen with nelfinavir, higher stress scores, older age, and higher call completion rates were independently associated with higher adherence. CONCLUSIONS: Serial telephone calls did not improve virologic outcome but had an impact on self-reported adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».