A Randomized Study of Serial Telephone Call Support to Increase Adherence and Thereby Improve Virologic Outcome in Persons Initiating Antiretroviral Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adherence to antiretroviral therapy is difficult, and methods to increase it are needed. METHODS: We tested the impact of supportive telephone calls in an adherence substudy of a treatment trial. Subjects initiating antiretroviral therapy received either each site's usual adherence support measures or usual support measures and scripted serial telephone calls (16 calls during 96 weeks). RESULTS: A total of 282 subjects enrolled: 140 in the usual support measures group and 142 in the calls group. A total of 75% of expected calls were completed. Virologic failure occurred in 97 (34%) subjects: 52 (37%) of those in the usual support measures group and 45 (32%) of those in the calls group; time to virologic failure was not different (P=.32). In each group, >72% of subjects reported > or =95% adherence, with no difference between groups. Independent predictors of higher rates of virologic failure were <95% adherence, receiving the 4-drug regimen with nelfinavir, and female sex; older age was associated with decreased likelihood of virologic failure. Receiving the 4-drug regimen with nelfinavir, higher stress scores, older age, and higher call completion rates were independently associated with higher adherence. CONCLUSIONS: Serial telephone calls did not improve virologic outcome but had an impact on self-reported adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».