MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084835656 · doi:10.1016/j.juro.2009.12.097

Investigating Contamination of Phytotherapy Products for Benign Prostatic Hyperplasia With α-Blockers and 5α-Reductase Inhibitors

2010· article· en· W2084835656 sur OpenAlexaff
Dean Elterman, Nathan Lawrentschuk, Emma S. Tomlinson Guns, Karen Hersey, Hans Adomat, Catherine A. Wood, Neil Fleshner

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensVancouver General HospitalPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperplasiaPhytotherapyLower urinary tract symptomsTraditional medicineUrologyDutasterideProstateGynecologyInternal medicineAlternative medicineCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Complementary and alternative medicine, including phytotherapeutic agents, or those derived from plant or herb extracts to treat symptoms, is widely accepted in the community. Men with bothersome lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia increasingly use such preparations. Phytotherapeutic agent quality is unregulated and in most instances the contents are unknown while erectile dysfunction and prostate cancer treatments have shown contamination with standard pharmaceuticals. Since trial results for benign prostatic hyperplasia phytotherapeutic agents are inconsistent, they may also be contaminated. Thus, we determined whether pharmacological doses of alpha-blockers and/or 5alpha-reductase inhibitors were present in a sample of phytotherapeutic agents for benign prostatic hyperplasia. MATERIALS AND METHODS: We analyzed 15 phytotherapeutic products marketed for benign prostatic hyperplasia. Only oral tablets or capsules were considered with teas, tonics and foods excluded from study. We made random purchases from shop front health stores and Internet retailers. All batches of commercial phytotherapy were analyzed by high performance liquid chromatography. Analysis was semiquantitative using extracts from alfuzosin, doxazosin, terazosin, tamsulosin, dutasteride and finasteride. RESULTS: In the 15 batches of different phytotherapeutic agents tested no interference secondary to contamination with alpha-blockers or 5alpha-reductase inhibitors was observed. CONCLUSIONS: All phytotherapeutic agents for benign prostatic hyperplasia in this study tested negative for alpha-blockers and 5alpha-reductase inhibitors. Inconsistent results in trials using phytotherapeutic agents are probably not explained by the presence of standard pharmaceuticals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207