MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084844039 · doi:10.1080/02773810801916514

A Kinetic Model of the Magnesium Hydroxide–Based Peroxide Bleaching Process of a TMP

2008· article· en· W2084844039 sur OpenAlexaff
Huan Wang, Zhibin He, Yonghao Ni

Notice bibliographique

RevueJournal of Wood Chemistry and Technology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLignin and Wood Chemistry
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryChromophorePulp (tooth)PeroxideMagnesiumHydroxideReaction ratePhotochemistryPulp and paper industryInorganic chemistryOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study, a kinetic model of the magnesium hydroxide–based peroxide bleaching was developed. A thermo‐mechanical pulp (TMP) was used to determine how the bleaching rate is affected by the peroxide and alkali concentrations, and temperature at a high pulp consistency (30% pulp consistency). The model was based on the rate of chromophore elimination characterized by the decrease in the light absorption coefficient of bleached pulp at 457 nm, Ck. The reaction rate of chromophore destruction proceeds via a very fast phase initially, followed by a second phase, which is much slower and approaches asymptotically a “floor level” of chromophore concentration. The rate equation is: The term of Ck−Ckf represents reactive chromophores available in the pulp. Ckf was determined as 3.04 m2/kg, which corresponds to a brightness of 79.6% ISO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,409

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wood Chemistry and TechnologyMême sujetLignin and Wood ChemistryTravaux en français237 207