MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084854882 · doi:10.2341/09-228-l

Effects of Potassium Oxalate on Knoop Hardness of Etch-and-Rinse Adhesives

2012· article· en· W2084854882 sur OpenAlexaff
S. L. SILVA, Juliana Malacarne-Zanon, R.M. Carvalho, Marcelo Corrêa Alves, M F De Goes, A. Anido-Anido, Marcela Carrilho

Notice bibliographique

RevueOperative Dentistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversidade Estadual de Campinas
Mots-clésKnoop hardness testAdhesiveMaterials sciencePotassiumOxalateDentistryComposite materialIndentation hardnessChemistryMedicineMetallurgyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine whether the hardness of etch-and-rinse adhesives may be affected by the pretreatment of acid-etched dentin with potassium oxalate desensitizer. Unerupted human third molars were cut into crown segments by removing the occlusal enamel and roots. The pulp chamber of these crown segments was connected to a syringe barrel filled with phosphate-buffered saline so that the moisture of dentin was maintained during the bonding procedures. Three etch-and-rinse adhesives-two two-step systems (Adper Single Bond 2 [SB], One-Step [OS]) and one three-step system (Adper Scotchbond Multi-Purpose [MP])-were applied to acid-etched dentin that had been treated (experimental groups) or not (control groups) with potassium oxalate (BisBlock). The Knoop hardness (KHN) of adhesives was taken at different sites of the outer surface of the adhesive-bonded dentin. The KHN of the three tested adhesives applied to acid-etched dentin treated with potassium oxalate was significantly lower than that exhibited by the respective controls (not treated with oxalate; p<0.05). Regardless of the adhesive, the treatment with potassium oxalate reduced the adhesives' KHN (p<0.05), with the OS system exhibiting the lowest KHN compared with the MP and SB systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOperative DentistryMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207