MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084863816 · doi:10.1001/jamapediatrics.2013.2698

Baseline Factors Predicting Placebo Response to Treatment in Children and Adolescents With Autism Spectrum Disorders

2013· article· en· W2084863816 sur OpenAlexaff
Bryan H. King, Kimberly A. Dukes, Craig L. Donnelly, Linmarie Sikich, James T. McCracken, Lawrence David Scahill, Eric Hollander, Joel D. Bregman, Evdokia Anagnostou, Fay Robinson, Lisa Sullivan, Deborah Hirtz

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute on Deafness and Other Communication DisordersEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentDartmouth CollegeNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthYale University
Mots-clésMedicinePlaceboClinical Global ImpressionAutismPopulationAutism spectrum disorderCitalopramRandomized controlled trialClinical trialPediatricsPsychiatryInternal medicineAnxietyAntidepressant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: The finding of factors that differentially predict the likelihood of response to placebo over that of an active drug could have a significant impact on study design in this population. OBJECTIVE: To identify possible nonspecific, baseline predictors of response to intervention in a large randomized clinical trial of children and adolescents with autism spectrum disorders. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: Randomized clinical trial of citalopram hydrobromide for children and adolescents with autism spectrum disorders and prominent repetitive behavior. Baseline data at study entry were examined with respect to final outcome to determine if response predictors could be identified. A total of 149 children and adolescents 5 to 17 years of age (mean [SD] age, 9.4 [3.1] years) from 6 academic centers were randomly assigned to citalopram (n = 73) or placebo (n = 76). Participants had autistic disorder, Asperger syndrome, or pervasive developmental disorder, not otherwise specified; had illness severity ratings that were moderate or more than moderate on the Clinical Global Impression-Severity scale; and scored moderate or more than moderate on compulsive behaviors measured with the modified Children's Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale. INTERVENTIONS: Twelve weeks of treatment with citalopram (10 mg/5 mL) or placebo. The mean (SD) maximum dose of citalopram was 16.5 (6.5) mg by mouth daily (maximum dose, 20 mg/d). MAIN OUTCOMES AND MEASURES: A positive response was defined as having a score of at least much improved on the Clinical Global Impression-Improvement scale at week 12. Baseline measures included demographic (sex, age, weight, and pubertal status), clinical, and family measures. Clinical variables included baseline illness severity ratings (the Aberrant Behavior Checklist, the Child and Adolescent Symptom Inventory, the Vineland Adaptive Behavior Scales, the Repetitive Behavior Scale-Revised, and the Children's Yale-Brown Obsessive-Compulsive Scale). Family measures included the Caregiver Strain Questionnaire. RESULTS: Several baseline predictors of response were identified, and a principal component analysis yielded 3 composite measures (disruptive behavior, autism/mood, and caregiver strain) that significantly predicted response at week 12. Specifically, participants in the placebo group were significantly less likely than participants in the citalopram group to respond at week 12 if they entered the study more symptomatic on each of the 3 composite measures, and they were at least 2 times less likely to be responders. CONCLUSIONS AND RELEVANCE: This analysis suggests strategies that may be useful in anticipating and potentially mitigating the nonspecific response in randomized clinical trials of children and adolescents with autism spectrum disorders. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT00086645.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207