RADIOGRAPHIC, COMPUTED TOMOGRAPHIC, AND ULTRASONOGRAPHIC FINDINGS WITH MIGRATING INTRATHORACIC GRASS AWNS IN DOGS AND CATS
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to describe the clinical, radiographic, and computed tomographic findings in dogs and cats with migrating intrathoracic grass awns. Thirty-five dogs and five cats with visual confirmation of a grass awn following surgery, endoscopy or necropsy, and histology were assessed. The medical records and all diagnostic imaging studies were reviewed retrospectively. Labrador Retrievers or English Pointers < 5 years of age, with a history of coughing and hyperthermia, were the most common presentations. Seventeen animals had an inflammatory leukogram of which 14 had a left shift or toxic neutrophils. Radiographs were performed in 38 animals and computed tomography (CT) in 14. Thoracic radiographs were characterized by focal pulmonary interstitial to alveolar opacities (n = 26) that occurred most commonly in the caudal (n = 19) or accessory lobes (n = 8). Additional findings included pneumothorax (n = 9), pleural effusion (n = 8), and pleural thickening (n = 7). Pulmonary opacities identified on radiographs correlated to areas of pneumonia and foreign body location. CT findings included focal interstitial to alveolar pulmonary opacities (n = 12) most commonly in the right caudal lung lobe (n = 9), pleural thickening (n = 11), mildly enlarged intrathoracic lymph nodes (n = 10), soft tissue tracking (n = 7) with enhancing margins (n = 4), pneumothorax (n = 6), pleural effusion (n = 4), and foreign body visualization (n = 4). Histologic diagnoses included pulmonary and mediastinal granulomas or abscesses, bronchopneumonia, and pleuritis. Migrating intrathoracic grass awns should be considered as a differential diagnosis in coughing, febrile animals with focal interstitial to alveolar pulmonary opacities, pleural effusion, pleural thickening, and/or pneumothorax on radiographs or CT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».