MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084882993 · doi:10.1152/japplphysiol.00140.2002

Oxidation rate of exogenous carbohydrate during exercise is higher in boys than in men

2003· article· en· W2084882993 sur OpenAlexaff
Brian W. Timmons, Oded Bar‐Or, Michael C. Riddell

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle metabolism and nutrition
Établissements canadiensYork UniversityMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbohydratePlaceboInternal medicineEndocrinologyAnimal scienceChemistryMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine whether the relative utilization of exogenous carbohydrate (CHO(exo)) differs between children and adults, substrate utilization during 60 min of cycling at 70% peak O(2) uptake was studied in 12 pre- and early pubertal boys (9.8 +/- 0.1 yr) and 10 men (22.1 +/- 0.5 yr) on two occasions. Subjects consumed either a placebo or a (13)C-enriched 6% CHO(exo) beverage (total volume per trial: 24 ml/kg). Substrate utilization was calculated for the final 30 min of exercise. During both trials, total fat oxidation was higher (5.4 +/- 0.5 vs. 3.0 +/- 0.4 mg x kg(-1) x min(-1), P < 0.001) and total CHO oxidation lower (27.4 +/- 1.5 vs. 34.8 +/- 1.2 mg x kg(-1) x min(-1), P < 0.001) in boys than in men, respectively. During the CHO(exo) trial, CHO(exo) oxidation was higher (P < 0.001) in boys (8.8 +/- 0.5 mg x kg(-1) x min(-1)) than in men (6.2 +/- 0.5 mg x kg(-1) x min(-1)) and provided a greater (P < 0.001) relative proportion of total energy in boys (21.8 +/- 1.4%) than in men (14.6 +/- 0.9%). These results suggest that, although endogenous CHO utilization during exercise is lower, the relative oxidation of ingested CHO is considerably higher in boys than in men. The greater reliance on CHO(exo) in boys may be important in preserving endogenous fuels and may be related to pubertal status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetMuscle metabolism and nutritionTravaux en français237 207