MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084891117 · doi:10.1890/1540-9295-9.8.423

Engaging with novel ecosystems

2011· review· en· W2084891117 sur OpenAlexaffabout
Peter Bridgewater, Eric Higgs, Richard J. Hobbs, Stephen T. Jackson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Ecology and the Environment · 2011
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcosystemEcosystem servicesBiodiversityWetlandEnvironmental resource managementContext (archaeology)Novel ecosystemEcosystem managementGeographyNatural (archaeology)Natural resourceWoodlandTotal human ecosystemEcologyEcosystem healthEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

N ovel ecosystems are assemblages of species that have not co-occurred historically; such ecosystems result directly and indirectly from human activities, are relatively stable, and occupy space alongside existing semi-natural or natural ecosystems in the world's landscapes and seascapes. Although recognized for at least three decades, novel ecosystems have heretofore been overlooked and apparently undervalued by both the scientific and conservation communities. As a consequence, they have also been largely ignored in the policy context. Novel ecosystems currently account for around 40% of the ice-free land on Earth, and probably a similar figure in the marine environment, although less work has been undertaken in the world's coastal seas and oceans in this regard. Such ecosystems are a blind spot in global conservation and restoration priorities as well as in discussions of environmental management and sustainable development. This oversight limits our effectiveness in intervening appropriately in ecosystems that are undergoing rapid environmental changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,020
Communication savante0,0170,023
Science ouverte0,0030,028
Intégrité de la recherche0,0090,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Ecology and the EnvironmentMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207