Attentional deficits in Alzheimer's, Parkinson's, and Huntington's diseases
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Attentional deficits have been shown in Alzheimer's disease but it is unknown whether this reflects disease specific impairment or is present in other neurodegenerative disorders. MATERIALS & METHODS: We administered a verbal dichotic listening task (free recall and selective allocation to the left or right ear) to 17 patients with Alzheimer's disease, 19 patients with Huntington's disease, 10 patients with idiopathic Parkinson's disease with clinical evidence of dementia (DemPD), 22 non-demented patients with Parkinson's disease (PD), and 22 healthy controls. Patients with dementia were matched for dementia severity and performance in the 3 recall conditions was used as a measure of attentional capacity. RESULTS: Patients with dementia (Alzheimer and Huntington patients, DemPD) were less accurate than those without dementia (PD and normal subjects). Demented subjects performed at comparable levels regardless of specific diagnosis; likewise those without dementia also achieved similar levels. All groups had a right ear preference under the free recall condition. Alzheimer and Huntington patients showed consistent right ear preference under all recall conditions, while PD patients, like controls, could selectively allocate attention to the left under left ear recall, regardless of the presence of dementia. CONCLUSION: The findings suggest a double dissociation. Non-selective attentional processing is affected by dementia presence versus absence but not by specific disease, while selective attentional processing shows disease specific impairments, regardless of the presence of dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle