MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084898142 · doi:10.1111/j.1600-0404.1996.tb00007.x

Attentional deficits in Alzheimer's, Parkinson's, and Huntington's diseases

2009· article· en· W2084898142 sur OpenAlexaff
Jules J. Claus, Erich Mohr

Notice bibliographique

RevueActa Neurologica Scandinavica · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensÉlisabeth Bruyère HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaDichotic listeningRecallPsychologyParkinson's diseaseAudiologyAlzheimer's diseaseDiseaseHuntington's diseaseMedicineInternal medicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Attentional deficits have been shown in Alzheimer's disease but it is unknown whether this reflects disease specific impairment or is present in other neurodegenerative disorders. MATERIALS & METHODS: We administered a verbal dichotic listening task (free recall and selective allocation to the left or right ear) to 17 patients with Alzheimer's disease, 19 patients with Huntington's disease, 10 patients with idiopathic Parkinson's disease with clinical evidence of dementia (DemPD), 22 non-demented patients with Parkinson's disease (PD), and 22 healthy controls. Patients with dementia were matched for dementia severity and performance in the 3 recall conditions was used as a measure of attentional capacity. RESULTS: Patients with dementia (Alzheimer and Huntington patients, DemPD) were less accurate than those without dementia (PD and normal subjects). Demented subjects performed at comparable levels regardless of specific diagnosis; likewise those without dementia also achieved similar levels. All groups had a right ear preference under the free recall condition. Alzheimer and Huntington patients showed consistent right ear preference under all recall conditions, while PD patients, like controls, could selectively allocate attention to the left under left ear recall, regardless of the presence of dementia. CONCLUSION: The findings suggest a double dissociation. Non-selective attentional processing is affected by dementia presence versus absence but not by specific disease, while selective attentional processing shows disease specific impairments, regardless of the presence of dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Neurologica ScandinavicaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207