Young Children's Perceptions of Physicians Wearing Standard Precautions Versus Customary Attire
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to determine if young children have a preference regarding whether physicians wear standard precautions attire. METHODS: One hundred ninety-seven children, aged 4 to 8 years, and their parents were recruited from the pediatric emergency department of a tertiary care center. Two sets of 4 photographs-the same man in formal attire, a white coat, greens, and severe acute respiratory syndrome (SARS) standard precautions attire, and the same woman in formal attire, a white coat, greens, and SARS standard precautions attire-were shown to the children and their caregiver. Both were asked which physician's attire he or she liked the most and which he or she liked the least. Parents filled out a questionnaire regarding their experiences in the pediatric emergency department during the SARS epidemic. RESULTS: The children selected the physician in SARS standard precautions attire as most liked 17.5% of the time and least liked 53.3% of the time. The parents selected the physician in SARS standard precautions attire as most liked 0% of the time and least liked 94.8% of the time. CONCLUSIONS: Physicians wearing standard precautions attire while working in the pediatric emergency department need to be aware that this attire may negatively impact their relationship with pediatric patients 4 to 8 years of age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».