MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084907661 · doi:10.1145/2506206.2506208

Shape perception of thin transparent objects with stereoscopic viewing

2013· article· en· W2084907661 sur OpenAlexafffund
Jianhui Chen, Robert S. Allison

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Applied Perception · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStereoscopyComputer visionMonocularArtificial intelligenceOrientation (vector space)PerceptionDepth perceptionComputer scienceStereopsisBinocular disparityHuman visual system modelComputer graphics (images)OpticsGeometryImage (mathematics)MathematicsPhysicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many materials, including water surfaces, jewels, and glassware exhibit transparent refractions. The human visual system can somehow recover 3D shape from refracted images. While previous research has elucidated various visual cues that can facilitate visual perception of transparent objects, most of them focused on monocular material perception. The question of shape perception of transparent objects is much more complex and few studies have been undertaken, particular in terms of binocular vision. In this article, we first design a system for stereoscopic surface orientation estimation with photo-realistic stimuli. It displays pre-rendered stereoscopic images and a real-time S3D (Stereoscopic 3D) shape probe simultaneously. Then we estimate people's perception of the shape of thin transparent objects using a gauge figure task. Our results suggest that people can consistently perceive the surface orientation of thin transparent objects, and stereoscopic viewing improves the precision of estimates. To explain the results, we present an edge-aware orientation map based on image gradients and structure tensors to illustrate the orientation information in images. We also decomposed the normal direction of the surface into azimuth angle and slant angle to explain why additional depth information can improve the accuracy of perceived normal direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Applied PerceptionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207