MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084909518 · doi:10.4018/jswis.2013010103

PragmatiX

2013· article· en· W2084909518 sur OpenAlexfundno aff
Simon Walk, Jan Pöschko, Markus Strohmaier, Keith Andrews, Tania Tudorache, Natalya F. Noy, Csongor Nyulas, Mark A. Musen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Semantic Web and Information Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSemantic Web and Ontologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésOntologyOntology engineeringComputer scienceProcess ontologyVisualizationCollaborative engineeringProcess (computing)Upper ontologyQuality (philosophy)Data scienceOntology-based data integrationWorld Wide WebSemantic WebWork in processEngineeringData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the emergence of tools for collaborative ontology engineering, more and more data about the creation process behind collaborative construction of ontologies is becoming available. Today, collaborative ontology engineering tools such as Collaborative Protégé offer rich and structured logs of changes, thereby opening up new challenges and opportunities to study and analyze the creation of collaboratively constructed ontologies. While there exists a plethora of visualization tools for ontologies, they have primarily been built to visualize aspects of the final product (the ontology) and not the collaborative processes behind construction (e.g. the changes made by contributors over time). To the best of the authors’ knowledge, there exists no ontology visualization tool today that focuses primarily on visualizing the history behind collaboratively constructed ontologies. Since the ontology engineering processes can influence the quality of the final ontology, they believe that visualizing process data represents an important stepping-stone towards better understanding of managing the collaborative construction of ontologies in the future. In this application paper, the authors present a tool – PragmatiX – which taps into structured change logs provided by tools such as Collaborative Protégé to visualize various pragmatic aspects of collaborative ontology engineering. The tool is aimed at managers and leaders of collaborative ontology engineering projects to help them in monitoring progress, in exploring issues and problems, and in tracking quality-related issues such as overrides and coordination among contributors. The paper makes the following contributions: (i) They present PragmatiX, a tool for visualizing the creation process behind collaboratively constructed ontologies (ii) the authors illustrate the functionality and generality of the tool by applying it to structured logs of changes of two large collaborative ontology-engineering projects and (iii) they conduct a heuristic evaluation of the tool with domain experts to uncover early design challenges and opportunities for improvement. Finally, the authors hope that this work sparks a new line of research on visualization tools for collaborative ontology engineering projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,246
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2460,165

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Semantic Web and Information SystemsMême sujetSemantic Web and OntologiesTravaux en français237 207