Value of the MoCA Test as a Screening Instrument in Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Since a large proportion of multiple sclerosis (MS) patients exhibit cognitive deficits, it is important to have reliable and cost-effective screening measures that can be used to follow patients effectively. the objective of this study was to evaluate the clinical value of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) test in detecting cognitive deficits in MS patients. METHODS: Forty-one (70.1% women, mean age 44.51 ±7.43) mildly impaired (EDSS: 2.26 ±1.87) MS patients were recruited for this study. In addition to the MoCA, they were administered the MSNQ-P (patient version) and the MSNQ-I (informant version), the bDI-FS and a comprehensive neuropsychological test battery. RESULTS: there were significant correlations between the MoCA test and the three factors derived from the neuropsychological evaluation (Executive/speed of processing, Learning, Delayed recall). the MoCA test was correlated with the MSNQ-I but only marginally with the MSNQ-P. In addition, there was no significant correlation between the MSNQ-P and the neuropsychological factors, whereas significant correlations were found between two of those factors (Learning and Delayed recall) and the MSNQ-I, suggesting that the informant version is more reliable than the patient version for the presence of cognitive deficits. CONCLUSION: the results obtained in the present study support the value of the MoCA test as a screening tool for the presence of cognitive dysfunction in MS patients, even in patients with mild functional disability (EDSS).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».