Singlet-triplet excitation energies of R~1~R~2~Si=Si silylene derivatives: A G4/W1BD theoretical study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Well-to-well (WWE~S-T~) and adiabatic (AE~S-T~) singlet-triplet excitation energies were calculated at the Gaussian-4 (G4) and W1BD levels of theory for a suite of mono- and disubstituted R~1~R~2~Si=Si silylene derivatives (where R~1~/R~2~=H, CH~3~, NH~2~, OH, and F), as well as H~2~C=Si and HN=Si. Reasonable agreement was obtained with prior E~S-T~ estimates at the CCSD(T)/6-311++G(d,p)//QCISD/6-31G(d) and B3LYP/AUG-cc-pVTZ//B3LYP/6-31+G(d) levels of theory. The G4/W1BD E~S-T~ are systematically higher than these prior estimates by between 1 to 5 kcal/mol, averaging positive deviations of about 1-2 and 3-4 kcal/mol from the CCSD(T) and B3LYP estimates, respectively. Qualitative ground state multiplicity agreement between the four levels of theory was found for H~2~C=Si, H~2~Si=Si, HN=Si, (H~3~C)HSi=Si, (H~3~C)~2~Si=Si, (H~2~N)HSi=Si, (H~2~N)~2~Si=Si, (HO)~2~Si=Si, and F~2~Si=Si. However, there is disagreement as to the ground state multiplicity for (HO)HSi=Si and FHSi=Si using the different theoretical methods. For (HO)HSi=Si, G4 and W1BD methods predict either a slightly energetically favored ground state singlet (G4) or an energetic degeneracy between the two multiplicities (W1BD). For FHSi=Si, both the G4 and W1BD methods predict a clear ground state singlet, whereas the CCSD(T)/6-311++G(d,p)//QCISD/6-31G(d) method predicts effective energetic degeneracy, and the B3LYP/AUG-cc-pVTZ//B3LYP/6-31+G(d) method predicts a clear ground state triplet. In light of the current high-level calculations, the ground state multiplicities of (HO)HSi=Si and FHSi=Si should be considered uncertain due to disagreement among various levels of theory. Resolution of the actual ground state multiplicities of these compounds will likely need to await experimental data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».