Addition of clopidogrel to aspirin, but not early use of metoprolol, improved overall outcome in acute myocardial infarction
Notice bibliographique
Résumé
COMMIT Collaborative Group. Addition of clopidogrel to aspirin in 45 852 patients with acute myocardial infarction: randomised placebo-controlled trial. Lancet 2005;366:1607–21.COMMIT Collaborative Group. Early intravenous then oral metoprolol in 45 852 patients with acute myocardial infarction: randomised placebo-controlled trial. Lancet 2005;366:1622–32. [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In patients hospitalised within 24 hours of suspected acute myocardial infarction (AMI), does the addition of clopidogrel to aspirin and the early use of metoprolol improve outcomes? Clinical impact ratings IM/Ambulatory care ★★★★★★★ Internal medicine ★★★★★★☆ Cardiology ★★★★★★★ Emergency medicine ★★★★★★☆ ### ![Graphic][5]</img>Design randomised placebo controlled trial with 2 × 2 factorial design (Clopidogrel and Metoprolol in Myocardial Infarction Trial [COMMIT]). ### ![Graphic][6]</img>Allocation concealed.* ### ![Graphic][7]</img>Blinding blinded {clinicians, patients, and outcome assessors}†.* ### ![Graphic][8]</img>Follow up period until first hospital discharge or 28 days. ### ![Graphic][9]</img>Setting 1250 hospitals in China. ### ![Graphic][10]</img>Patients 45 852 patients (mean age 61 y, 72% men) hospitalised within 24 hours (mean 10 h) of onset of symptoms of AMI, with ST elevation (87%), left bundle branch block (6%), or ST depression (7%) and no clear indication for or against the study medications. Those with moderate heart failure were eligible. Patients scheduled for primary percutaneous coronary intervention (PCI) and those with small likelihood of benefit or high risk for adverse effects were excluded. ### ![Graphic][11]</img>Interventions clopidogrel, 75 mg once daily (n = 22 961), or placebo (n = 22 891); all patients also received aspirin, 162 mg once daily. Intravenous (IV) metoprolol, 5 mg, up to 3 doses given over 2–3 minutes and spaced 2–3 minutes apart (provided heart rate >50 beats/min and systolic blood pressure >90 mm Hg), then oral metoprolol, 50 mg every 6 hours for 2 days, followed by oral controlled release metoprolol, 200 mg once daily (n = 22 929), or placebo (n = 22 923). 54% of patients also received fibrinolytic therapy. ### ![Graphic][12]</img>Outcomes clopidogrel study: composite end point (death, reinfarction, or stroke), all cause mortality, … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DLancet%26rft.stitle%253DLancet%26rft.aulast%253DChen%26rft.auinit1%253DZ.%2BM.%26rft.volume%253D366%26rft.issue%253D9497%26rft.spage%253D1622%26rft.epage%253D1632%26rft.atitle%253DEarly%2Bintravenous%2Bthen%2Boral%2Bmetoprolol%2Bin%2B45%252C852%2Bpatients%2Bwith%2Bacute%2Bmyocardial%2Binfarction%253A%2Brandomised%2Bplacebo-controlled%2Btrial.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1016%252FS0140-6736%252805%252967661-1%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F16271643%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1016/S0140-6736(05)67661-1&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=16271643&link_type=MED&atom=%2Febmed%2F11%2F3%2F82.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000233047100023&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif [11]: /embed/inline-graphic-7.gif [12]: /embed/inline-graphic-8.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Éditorial Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | high |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Commentaire Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | medium |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».