Outcomes of Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation for Adolescent and Young Adults Compared with Children and Older Adults with Acute Myeloid Leukemia
Notice bibliographique
Résumé
Adolescents and young adults (AYAs) with cancer have not experienced improvements in survival to the same extent as children and older adults. We compared outcomes among children (<15 years), AYAs (15-40 years) and older adults (>40 years) receiving allogeneic hematopoietic cell transplant (HCT) for acute myeloid leukemia (AML). Our cohort consisted of 900 children, 2,708 AYA, and 2,728 older adult recipients of HLA-identical sibling or unrelated donor (URD) transplantation using myeloablative or reduced-intensity/nonmyeloablative conditioning. Outcomes were assessed over three time periods (1980-1988, 1989-1997, 1998-2005) for siblings and two time periods (1989-1997, 1998-2005) for URD HCT. Analyses were stratified by donor type. Results showed overall survival for AYAs using either siblings or URD improved over time. Although children had better and older adults had worse survival compared with AYAs, improvements in survival for AYAs did not lag behind those for children and older adults. After sibling donor HCT, 5-year adjusted survival for the three time periods was 40%, 48%, and 53% for children, 35%, 41%, and 42% for AYAs, and 22%, 30%, and 34% for older adults. Among URD HCT recipients, 5-year adjusted survival for the two time periods was 38% and 37% for children, 24% and 28% for AYAs, and 19% and 23% for older adults. Improvements in survival occurred because of a reduction in risk of treatment-related mortality. The risk of relapse did not change over time. Improvements in survival among AYAs undergoing allogeneic HCT for AML have paralleled those among children and older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».