MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084959207 · doi:10.2196/jmir.7.4.e46

What Internet Services Would Patients Like From Hospitals During an Epidemic? Lessons From the SARS Outbreak in Toronto

2005· article· en· W2084959207 sur OpenAlexaffabout
Carlos A. Rizo, Doina Lupea, Homayoun Baybourdy, Matthew Anderson, Tom Closson, Alejandro R. Jadad

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutbreakPandemicPublic healthThe InternetCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineMedical emergencyBusinessEnvironmental healthInternet privacyVirologyDiseaseNursingComputer scienceInfectious disease (medical specialty)World Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: International health organizations and officials are bracing for a pandemic. Although the 2003 severe acute respiratory syndrome (SARS) outbreak in Toronto did not reach such a level, it created a unique opportunity to identify the optimal use of the Internet to promote communication with the public and to preserve health services during an epidemic. OBJECTIVE: The aim of the study was to explore patients' attitudes regarding the health services that might be provided through the Internet to supplement those traditionally available in the event of a future mass emergency situation. METHODS: We conducted "mask-to-mask" surveys of patients at three major teaching hospitals in Toronto during the second outbreak of SARS. Patients were surveyed at the hospital entrances and selected clinics. Descriptive statistics and logistic regression models were used for the analysis. RESULTS: In total, 1019 of 1130 patients responded to the survey (90% overall response rate). With respect to Internet use, 70% (711/1019) used the Internet by themselves and 57% (578/1019) with the help of a friend or family member. Of the Internet users, 68% (485/711) had already searched the World Wide Web for health information, and 75% (533/711) were interested in communicating with health professionals using the Internet as part of their ongoing care. Internet users expressed interest in using the Web for the following reasons: to learn about their health condition through patient education materials (84%), to obtain information about the status of their clinic appointments (83%), to send feedback to the hospital about how to improve its services (77%), to access screening tools to help determine if they were potentially affected by the infectious agent responsible for the outbreak (77%), to renew prescriptions (75%), to consult with their health professional about nonurgent matters (75%), and to access laboratory test results (75%). Regression results showed that younger age, higher education, and English as a first language were predictors of patients' interest in using Internet services in the event of an epidemic. CONCLUSION: Most patients are willing and able to use the Internet as a means to maintain communication with the hospital during an outbreak of an infectious disease such as SARS. Hospitals should explore new ways to interact with the public, to provide relevant health information, and to ensure continuity of care when they are forced to restrict their services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,406
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207