MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2084964497 · doi:10.3366/ajicl.2013.0062

Rwanda's New Intellectual Property Law and Compulsory Licensing for Export Under the WTO: Not Quite a Panacea

2013· article· en· W2084964497 sur OpenAlexaboutno aff
Marumo Nkomo

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of International and Comparative Law · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual propertyPanacea (medicine)TRIPS architectureInternational tradeOrder (exchange)BusinessTRIPS AgreementInternational trade lawAccess to medicinesLawPolitical scienceLaw and economicsEconomicsEngineeringFinanceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In September 2008, Rwanda imported 26,000 packs of TriAvir from Canada. In doing so, the East African state became the first importing country to make use of and benefit from the World Trade Organization (WTO) procedure painstakingly negotiated to resolve the conflict between intellectual property rights (IPRs) standards under the Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS) and access to medicines. Before the importation could occur, Apotex, a Canadian producer of generic medicines, had to successfully navigate a difficult and time-consuming process under Canadian patent laws. This was necessary in order to legally attain a compulsory licence to manufacture and export a generic fixed-dosed combination of three patented medicines used in the treatment of HIV/AIDS. The Apotex–Rwanda case is to date the only example of countries successfully using the 30 August Decision. The legal and administrative rigours in Canada’s compulsory licence for export regime have been cited by scholars and industry as key factors explaining the paucity in utilisation of the system which came into force in Canada more than seven years ago.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of International and Comparative LawMême sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207